Yargıtay, çalışanları yakından ilgilendiren, kıdem tazminatı ile ilgili emsal bir karara imza attı. Sokak hayvanlarına bakmak için çalıştığı fabrikanın dış çitlerini patrondan izin almadan kesen işçi, tazminatsız şekilde işten çıkarıldı. Mahkeme, hayvansever işçiyi işe iade etti ancak işçiye kötü haber bu kez Yargıtay’dan geldi.
İşçi, sahipsiz köpeklere sahip çıkmak için bu yola başvurduğunu belirtti ve davalı şirketin iş akdini haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini iddia etti. Ancak Yargıtay’dan işçi aleyhine karar geldi. Mahkemenin işe iade ettiği işçi için Yüksek Mahkeme, işverenin rızası olmadan işyerinin etrafını çevreleyen çitlerin kesilmesinin, işyerinde olumsuzluklara yol açmasından dolayı yapılan feshin geçerli nedenle yapıldığına hükmetti. İşte detaylar…
FESHEDİLEN İŞ AKDİNDE DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Yargıtay’dan çalışanları ilgilendiren kıdem tazminatı kararı geldi. Bir fabrikada eğitim ve işe alım uzmanı olarak çalışan işçi, fabrikanın ağaçlık alanına terkedilmiş olan sokak hayvanlarına sahip çıkmak için binanın etrafındaki çitleri kesti. Patron çitlerin habersiz şekilde kesilmesine öfkelendi ve işçiyi tazminatsız kovdu. İşçi, sahipsiz köpeklere sahip çıkmak istediğini söyleyerek mahkemenin yolunu tuttu ve davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olduğunu iddia etti.
İşçinin fesih bildiriminde, “Şirketin tel örgülerle çevrili bahçe çitinin şirket ilgililerinin bilgisi ve onayı dışında kesilerek güvenlik zafiyetine sebep vermeniz güvenlik açığı yaratmanız ve şirket malına zarar getirmenizden dolayı iş akdinize son verilmiştir” ifadeleri yer aldı.
İŞÇİ, PSİKOLOJİK BASKI GÖRDÜĞÜNÜ İDDİA ETTİ
İşçi, iş akdinin feshedilmesinin asıl sebebinin sokak hayvanlarına yardım etmesi olduğunu ve işveren tarafından kendisine psikolojik baskı uygulandığını iddia etti ve feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etti. Davalı şirket sahibi ise işyerinin arka tarafından şirket ait araçların otopark alanının olduğunu, daha ilerisinde ambarlar sanayi sitesi arasında boş ağaçlıklı alan bulunduğunu ve şirketin bu alanı tel örgü ile çevirdiğini, bu alanda sahipsiz sokak hayvanlarının toplandığını iddia etti.
YARGITAY EMSAL NİTELİKLİ KARARA İMZA ATTI
Mahkeme, işlem sebebiyle güvenlik zafiyeti oluşmadığına, feshin geçerli sebeple yapıldığı hususunun ispatlanmadığına hükmetti ancak davalı kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi itirazın reddine karar verdi. Ardından davalı şirket kararı temyiz etti ve Yargıtay dava dosyasını yeniden açtı. 9. Hukuk Dairesi, emsal nitelikli kararında İş Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine oybirliği ile karar verdi. Yargıtay, tel örgüyü kesmenin, “işyerine kontrolsüz bir ikinci giriş noktası oluşturmak” gibi bir sonuca neden olacağını, bu işlemin işverenin bilgisi ve rızası dışında yapılmış olmasını da göz önünde bulundurarak feshin geçerli olmasına karar verdi.
